|
|
|
|
|
|
国企权力失控提出“谁来监督国企一把手”命题 分析一些国企“家族化”现象的滋长及现形，不难发现许多共同之处，比如，“一把手”权力失控成为“通病”，在用人问题上有绝对的决定权，并毫不避嫌地任用家族成员或亲信；家族成员在企业中的所作所为，企业职工应早都有耳闻，但由于他们位高权重，奈何不得；一些腐败问题的败露，大都不是在其权势最显赫的时候，对其的查处，有其明显的滞后性。有关专家认为，在反腐力度不断加大的今天，对国企“一把手”及其行使的权力的监督体系不能说不健全，如党内监督、权力机关监督以及人民群众的监督，等等。但名目众多的监督类别，对国企“一把手”来说，似乎很难发挥应有的作用，这说明监督体系或监督制度存在一定的缺陷。 比如党内监督方面，政企分开后，对企业领导干部特别是“一把手”的工作考评机制偏重于几个硬性经济指标，导致不少干部热衷于个人“政绩”的宣传，对其政治思想表现等深层次方面的考评被忽视，或简单化或表面化；权力机关监督、立法机关监督方面，在体制剧烈变革的同时，由于法律法规建设、机构设置跟不上，造成“无法可依”、无专门机构进行有效监督；国企内部监督方面，政企分开后，国企普遍实行了厂长经理负责制，企业领导的自主权扩大，但对国企经营者权力约束机制和权力行使机制没有作明确界定。不少企业领导集管人、管钱和用权于一身，大权独揽，权力得不到有效制衡，加上国企领导是任命制，致使职工代表大会的监督职能被弱化，民主和公开程序缺失，“一把手”“一言堂”现象形成，其主导制定的企业工作制度在自己面前失去刚性，形同虚设。据了解，河南新乡棉织厂原厂长张同安在企业改制中，大量变卖国有资产，将厂房和家属院以极低价格卖出，其价格连副厂长都不知情。在多类别的监督乏力情况下，如果“一把手”又缺乏接受监督的自觉性，则极易出现“上级监督不着，同级监督不了，下级不敢监督”的现象；如果出现监督真空，在“一把手”思想蜕变的作用下，则极易陷入谋私怪圈。 一些经济界人士认为，股份制是近年来国有企业改革和发展的主要方向，旨在完善法人治理结构，建立现代企业制度。但记者调研发现，不少国企的股份制并没有真正建立起来，呈现出“伪改制”现象：高层管理者背离股份制运行法则，治企不是靠机制，而是靠人治，董事不管事、监事不监事、股东成摆设。据了解，陕西西安宇翔公司的股权是平均分配的，包括董事长、总经理在内每人一股，４００多名职工股东是股权的主体，应拥有对企业的绝对控制权，董事会的意志应代表股东主体的意志，董事会的行为要受广大股东制约。但实际上广大股东成了摆设，公司的经营行为、财务状况等，“大股东”们全然不知情；股东多年来无法参与公司重大问题的决策，连修改公司章程等这样的大事，股东们没有发言权。董事会的少数股权操纵多数股权的命运，董事会成员甚至以公款私存方式，以个人名义投资注册多家企业
|
|
如有关于本网站的问题或建议，请向 info@raisechina.com.cn 发邮件。
|
